[Shiroi]

Dragon_Piece
Оффтоп

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну а я предоставил различия между изменениями на национальном уровне и на государственном.

Ты не предоставил ровным счетом ничего. Что бы говорить о различиях, надо сначала выбрать удовлетворительный базис. Для выбора базиса, надо рассмотреть все возможности. Рассмотрение всех возможностей, это тяжелая работа и долгая. Ты тыкнул пальцем в небо, взял два варианта и на этом строишь свои бредни. Именно правильным подходом в систематизации знаний отличается лженаука от нормальной науки. У тебя нет даже знаний, которые необходимо систематизировать. Потому ты по определению ничего предоставить не можешь, только лженауку.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Приведи пример, что именно доказывать. Какое либо исторически значимое происшествие, желательно внешнюю политику, где действие происходит не онли на территории одного гос-ва.

Я тебе раскрою секрет, когда вводится теория, охватывающая большое количество примеров, она должна удовлетворять всем этим примерам. И доказательство этой теории, это не показание её работы на отдельно взятом примере. Твоё утверждение было: "Для того что бы познать историю и осмыслить ее, то все таки нужно разделить именно на государства." Вот эти слова и надо доказать. Если ты не можешь этого сделать, тогда не надо их говорить. Ты должен однозначно доказать, что для познания истории и её осмысление необходимо разделение именно на государства. И я чуть не забыл, изначально ты вообще ничего не говорил о государстве, ты почему-то говорил о произвольно выбранном клочке земли, границы которого появились в прошлом веке. Вперед, дерзай. Покажи, что ты чего-то стоишь, иначе все, что ты тут пишешь - пустой звук.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Приведи мне любую гребанную аксиому, формулу или же этих твоих наук о языке.

2 минуты в гугле. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%...D6%E8%EF%F4%E0 "Закон Ципфа математически описывается распределением Парето." Вот само распределение: http://ru.wikipedia.org/wiki/Распределение_Парето
И это далеко не один подобный закон. Если ты этого не знаешь, это не значит, что этого нет.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну, до Ньютона пару тысяч лет не могли опровергнуть утверждение, что тела движутся только тогда, когда на них действуют другие тела. И многими опытами это доказано было, и вопще нельзя было представить как может быть иначе.

Поздравляю. Ты выдал еще один бред. Есть такая наука - история физики. Мне её преподавали. Так вот, я раскрою тебе секрет. До Ньютона, по факту вообще не было физики как таковой. Была философия. Только после Ньютона физика стала экспериментальной наукой, до этого теории редко проверялись опытом. Т.к. по большей части это была созерцательная наука. И опыты были мысленными. Этим существенно и отличается физика Ньютона от физики того же Аристотеля. Аристотель сидел, смотрел и выдвигал предположения, но проверять их реальным опытом, этого он не делал. Потому твоя фраза про "многие опыты" еще один бред и полнейшая ахинея. Ах, да. Насчет причины движения тела, узнай, что такое учение об импетусе и когда его придумали.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Точно так же как человек возвышает свою семью над другими, так же возвышает свою нацию над остальными, ( иногда это чувство скрытое, но всегда присутствующее) .

То, что ты сейчас написал, никак не соотносится с темой разговора. Более того, оно даже не соотносится с расизмом. С национализмом - да. С расизмом - нет. Ты видимо не последовал моему совету и не прочитал, что значит это слово. Тебе писали, что разделение людей на этносы, для удобства исследования, не есть расизм и не есть даже его начало. Любое исследование чего-то начинается с разбиения на части и структуризации этих частей. И эти структурные части никогда не рассматриваются с позиций морали лучше или хуже. Тебе писали про это. Твоя фраза выше, вообще к этому отношение не имеет, ты несешь бред.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну, я уже понял по твоим постам, что ты реальным делом занимаешься, а не на сраном анимуфоруме срешься в области, в который ты, как и твой собеседник, не являешься специалистом, что, однако не мешает тебя называть его жалким дилетантом.

Что я делаю в свободное от работы время, мое личное дело. Это первое. Так же советую сравнить счетчик сообщений и дату регистрации у себя и у меня. И подумать, кто же действительно срется на форуме.
И да, я не являюсь специалистом в этой сфере. Но проблема в том, что я и не оспариваю мнение специалистов, я их как раз защищаю от дилетанта. Потому этот термин ко мне не переменим, т.к. я не строю предположения в теме в которая мне досконально не известна, в отличии от тебя. Потому детский приём : нет, а ты. Применен тобой не к месту. И доказывает то, что аргументы у тебя кончились (хотя, на мой взгляд, их и не было) и ты решил перейти на то, что ты назвал выше "сраться на сраном анимуфоруме". Так же я замечу, что я никак в процессе разговора не характеризовал качества твоей личности без причин. Я лишь указывал на пробелы в твоих знаниях и называл это теми словами, которыми это называется, т.е. говорил правду. Если тебя это обидело, твои маленькие трудности.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  с чего ты взял что у меня нет вышеперечисленного?

Тебя попросили назвать свою профессиональную сферу деятельности, ты охарактеризовал себя - никем. Ты на протяжении всего разговора допускал грубые ошибки, как и в терминологии, так и в базовых знаниях. Ты высказывал глупые и не логичные утверждения. Ты не в состоянии даже правильно оценить свой багаж знаний в определенной сфере, чтобы понять, что тебе нельзя строить суждения в этой сфере. Откуда можно сделать вывод, что у тебя имеются проблемы с логическим и аналитическим мышлением и вывод этот верен, судя по всему. Значит, как и писал: у тебя нет ни материала исследований (знаний), ни инструментов (логических и аналитических приёмов мышления) для исследования.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Скажи мне, какого хера ты приравниваешь точные науки, с точными формулами и гребанные гуманитарные науки, где почти все можно по разному трактовать.И да, наличие статистики не делают эти науки точными.

Потому что есть критерий Поппера. И эти науки ему удовлетворяют. Если ты не имеешь представления, что такое науки, почему они так называются и что между ними общего, лучше не рассуждай на эту тему больше.

Цитата: Сообщение от Dragon_Piece  Ну раз мой собеседник настолько умен и учтив, что готов поправить, почему бы ему не объяснить что к чему, разложив все по полочкам, а не отнекиваться жалким "так надо", доверившись людям, которых уже заранее считают умнее тебя. Нужно такое доказательство, что бы вникнув в него, человек исчерпал все вопросы и посчитал невозможным или же ненужными альтернативные точки зрения. За тобой подобного не наблюдал. Все что ты делал - переписывал мне частные случаи, не подверженные одной строгой системе и тыкал в меня пальцем попутно пытаясь как то унизить.

Если бы было легко разложить все по полочкам на форуме и будь у меня достаточно времени, я бы так и сделал. Однако из-за двух этих фактов сделать это практически невозможно. Откуда я могу лишь посоветовать почитать книги. Кроме того, я не мать Тереза, чтобы учить людей думать, особенно тех, кто этому еще и сопротивляется.
Насчет доказательства, тебе пытались привести примеры, ты на них никак не отреагировал, а продолжал нести ахинею и бред. К тому же ты затронул тему, в которой чтобы доказать что-то, надо оперировать большими объёмами знаний, которые есть только у проф. в этой области. Доказать человеку без знаний высшей математики, к примеру, теорему Остроградского-Гаусса сложно и практически невозможно. Так же и тут.
Эти частные случаи замечательно входят в современную систему рассмотрения исторических событий. На что, приводя их, я тебе неоднократно указывал.