[pro100rno]

Цитата: Сообщение от Patota  Расскажи мне

Цитата: Сообщение от Хьюстон  Ага, ты б хоть почитал бы чего про написание историй, прежде чем так уверенно выдавать желаемое за действительное. Первичное - это детали, ага Кароч, Гато, оправдываешься отчаянно))) Ну подождём результатов, они ещё немножечко точек над I расставят. Оффтоп Ну кароч, архитекторы сначала пишут историю, а уже под неё подбирают персонажей. Финал тогда кажется более логичным, может удовлетворить, а вот персонажи могут казаться пустыми, чисто функциями. Садовники же сначала прописывают персонажей, и уже под их качества, отталкиваясь от того, что они ваще могут или не могут, какие они могут принять решения - вот под это всё подгоняют историю. Тут выше вероятность хренового финала, зато персонажи сочные. Оффтоп Вон Игра Престолов тому примером. Думаю именно поэтому Мартин так долго пишет книжки - боится провалить финал, так что он будет сильно отличаться от сериального. Лично я щитаю, что Ода из тех авторов, что нашли баланс между этими типами, и даже внесли нечто иное. Персонажи у него оч колоритные, у них крутые истории. Вон ЭЛ ваще шедевр, я щитаю. Но при всём при этом, явно прослеживается единый сценарий, идущий от начала до конца, да и сам Ода уже говорил, что давно придумал финал. Весь цимес в самом формате, что он придумал: путешествие от острова к острову, каждый раз новые приключения, новые открытия и т.д. - это всё имеет колоссальный потенциал для фантазии, а значит, и для количества проданных томов, он придумывает кучу персонажей, которые в целом не изменят финальный результат (11 сверхнов, флот мугивар) - вот его и понесло, и теперь мы имеем тыщу глав. В общем, сценарии садовников сложно, но можно прогнозировать, а вот сценарии архитекторов куда проще, так как основные сюжетные линии видеть проще. Любой здоровый человек это чувствует интуитивно, но не Гато, а потому он и не может дать здоровую оценку происходящему в манге и уж тем более прогнозировать. И всё же, я подумал, и понял, что Ода скорее архитектор. Персонажи у него идут на поводу у сценария, а не наоборот. Именно поэтому за ними становится всё менее и менее интересно наблюдать. Ну, слишком растянул, поэтому это слишком заметно стало.

Не совсем поняятно и верно объяснил, не понятно например почему садовник- садовник. Хотя и понятно почему объяснил именно так.
Немного поправлю:
Архитекторы, создают лабиринт (мир), а потом выбирают героя, который в определёных ситуация выбрал нужную развилку (мышь с нужными навыками и характером). И именно поэтому часто у таких авторов вытекает блеклость характера, так как из-за того что развилок где герой может его проявит автор забыл, так как больше следил за логикой, и как часто и реальной жизни у некоторых не нашлось место сильным и красочным эмоциям и мелким моментом. Ну а вторая момент, да у этих авторов легко найти логику повествования, но часто скатываются в клише и в такие моменты когда кажется что не только герой картонный, но и мир этоочевидные декорации, а персонажи не первого плана нпс с 2-3 фразами. И собственно, как итог, чем лучше проработает архитектор свой мир, тем интереснее будет история
Садовники же, напротив берут нужное семечко или куст(герой с разными стартовыми особенностями), а потом садят в почву которую хотят, в месте в котором хотят(солнечное не солнечное), удобряю или нет, поливают или нет, подрезают, изгибают и т.д и т.п. Всё как у садовника, чтобы получить красивы сад. Только у авторов это превращается в то с какого места начал герой, благо приятног или нет. Поможет ли ему окружение или нет. Какие автор на него события накинет или не накинет и т.д. То есть автор даёт герою то что хочет. И понятно, что такие авторы больше нацелены на просмотреть как себя поведёт герой, то есть на тот самый характер и его выпуклость. Но именно из-за этого у многих читателей возникает, то самое "это не логично", хотя логично и миру в нормальном произведении не противоречит, хотя и является внезапным, так как мышь внезапный коршун из лабиринта редко забирает. И здесь надо руководствоваться не логикой мира, метеорит в средневековье не предскжишь, а логикой сюжета. Но часто это скатывается в рояль в кустах, как у архитекторов ружья Бондарчука. А и конечно при плохом подходе мир начинает разваливаться, одни события противоречат другим и т.п.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от Patota  Перечитал сейчас весь Бой верго и смокера и Ло. Джокер говорил именно о ВВ. Потому что фраза идёт в контексте фул покрова ВВ

Это конечно так, и является к тому же одним из простейших повествовательных приёмов. Но Гато даже не слышал о такой вещи как повествовательный приём, ему бесполезно их объяснять