[Yoshihiro Togashi]

Оффтоп

Цитата: Сообщение от Адмирал Рёкугю  1. КАНОНИЧНОСТЬ ФИЛЬМА. Всё, что написано здесь уже опровергнуто в предыдущем комментарии, также не добавлено того, что не опровергнуто, также не опровергнуто то, что я писал в качестве аргумента. Вопрос: зачем это было писать?Хотя есть здесь новый аргумент, о том, что филлеры автора канон. Первое: противоречат основной истории, второе: не упоминаются в основной истории, третье: апы персонажей не остаются в основной истории. Так что каноничного в них? И то, почему если "автор придумал то канон" я уже опроверг в предыдущем посте/комментарии. 2.БЕЛОУС НЕ ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ФРУКТА СЧИТАЛСЯ СИЛЬНЕЙШИМ ЧЕЛОВЕКОМ. В прошлом комментарии я уже предоставил доказательства. Опять же, зачем это надо было писать? Но если настаиваете почему вы должны тоже кидать и как, я отвечу, хотя уже аргументы обратного предоставил: можно показать максимальную силу гиганта обычного и максимальную силу вице-адмирала, а не всю мангу, как вариант. Ещё раз доказываю, что данный комментарий от вас пыль в глаза. Я уже показал, где Белоус останавливает корабль. Так же откуда цифры? Также, зачем цифра танка? Она его не поднимала. Так ты скажи из какой логической цепочки выходит то, что без фрукта точно не победил? Ты написал " только" с фруктом осилит,то есть у тебя есть доказательства этого? Или зачем это писать? Что-то Санни целый, где она его рвала? Где тот корабль " не меньше"?Обычный корабль, даже не линкор. Оффтоп 3.ПРИЧИНА НАПАДЕНИЯ КАЙДО НА БЕЛОУСА НЕИЗВЕСТНА. Кого он намерен стереть где описано? Опять без пруфов, про союз, то пишешь "с большой мамочкой сражаться", а потом "решил умножить силу", переобулся. Вот поэтому это и имхо, то он не дереться так как не готов, то теперь -белоус, но ещё сильнее не готов, что ему мамочка нужна, хлоп-хлоп. А также следующие ответы мои остались без внимания, то есть не опровергнуты, то есть это всё имхо. И где порядочность? Ты понятие это не знаешь? Какой шанс? Нечестный шанс, так это уже не порядочность. Так про такой шанс и речь, что он воспользовался шансом, чтобы напасть на Белоуса в крысу. А на остальное что не ответил?) Большую часть этого комментария тот умножает на ноль, остальная часть это перефразирование того, что я также упоминал и давал аргументы. Есть части на счет мамочки и её "рекордов", которые не повлияли на итоги 2 части прошлого моего поста, на которые ты и не ответил ничем.

.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Сообщение от Адмирал Рёкугю  1.КАНОНИЧНОСТЬ ФИЛЬМА. Под сериями аниме написано Эйтиро Ода, также на официальном сайте студии toei animation написано, что права на произведение принадлежат Оде, а в права входит: изменение и переработка произведения. То есть филлеры из аниме. Понимаешь, это означает что под твоё понятие канона входят и филлеры, которые противоречат и не упоминаются не единого раза в основном сюжете.Оффтоп Раз на то пошло, то пусть он скажет и то, что он канон!!!Интересный. Нет, я писал, что может быть каноном, а может быть и нет. Так что обалдели лишь Вы, который пишет со 100%, что фильм канон. Аналог вашего аргумента: тут появляетесь такой ВЫ и говорите, что это КАНОН, когда как сценарий писал я для филлера, не упоминаемого в основной истории? Вы что совсем обалдели? Аргумент с презумпцией невиновности работает совсем по другому, друг мой. ПН-лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана. Пока только вы "обвиняете" фильм в каноничности, а я придерживаюсь версии, что обвинять в каноничности или неканоничности до официального подтверждения или официального упоминания событий из фильма в основной истории НЕЛЬЗЯ. Опять - аргумент) Так что у тебя нет аргументов, которые я выше не развеял, либо аргументов, которые перекрывают аргументы выше. Не надо мне писать по многу раз одни и те же слова "если это Ода сделал то канон", повторюсь, в такое доказательство не вписываются филлеры, которые делает Ода или будет делать, Вы сразу определяете всё каноном без какого-то аргументирования. И итоговый аргумент,почему тему каноничности фильма не стоит вообще поднимать. 2.БЕЛОУС НЕ ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ФРУКТА СЧИТАЛСЯ СИЛЬНЕЙШИМ ЧЕЛОВЕКОМ. Надеюсь в дальнейшем это всё будет доказано, а не останется, как пустые слова. И в будущем ты скажешь почему остальные характеристики Белоуса не важны, а только фрукт. После этого она не показала чего-то большего, Белоус также не показал чего-то запредельного, кроме как биться одной рукой не сдвигаясь с места и побеждать двух вице-адмиралов гигантов. То есть максимальный потенциал Мамочки неизвестен(она выросла с того момента, а большего не показала), как и Белоуса(он дрался одной рукой, останавливал корабль одной рукой). Где это демонстрировалась? Вроде войнов эльбафа, которых победила мамочка вообще в силе не раскрыли, чтобы какие-то выводы относительно их и других гигантов делать. Дозорные все могут драться, но они слабее капитанов дозора. Как раз-таки отличался. Он сноси корали вызова 5, а они бежали от кораблей. Вот это и покажет отличие вице-адмиралов гигантов от обычных: Оффтоп Аргументы должны быть равносильны. Если у тебя нет аргументов против того, что вице-адмиралы гигантов сильнее обычных гигантов, то почему тебе другие должны давать аргументы? Хотя вот ещё один аргумент, что вице-адмиралы имеют Хаки, чего опять не показали обычные гиганты: Оффтоп На каком основании, у тебя есть аргументы? Пока что не наблюдаю. Показали и я выше кинул. Так если ты пишешь, что веришь только живой демонстрации, то опять же, на каком основании ты считаешь, что те гиганты, которые ничего не показали, сильнее гигантов вице-адмиралов. Опять же не аргументировано почему так считать надо. Какой общий уровень, они показали больше, чем гиганты Эльбафа, которые ничего не показали. Есть разница, которую ты, наверное, случайно не упомянул. И что это "только с Гура Гура", где пруф того, что без фрукта он того не смог? Он там вынес с фруктом, но как из этого вытекает, что только с ним может. Имхо своё вставлять в аргумент как похвально. Даже если Линлин в будущем покажет более внушающие показатели силы, всё равно не только из-за фрукта Белоус стал сильнейшим человеком, также воля и физические способности способствуют этому, он их в бою тоже использует, как и фрукт. Вот несколько примеров силы Белоуса:Оффтоп 3.ПРИЧИНА НАПАДЕНИЯ КАЙДО НА БЕЛОУСА НЕИЗВЕСТНА. Где он показал эту не терпимость? Да, Белоус был его целью, но почему именно сейчас он захотел напасть на него, а не раньше не рассказано. Где он говорит, что именно хочет опередить правительство и убить Белоуса в честной битве? Лучший аргумент твоего имхо: он так хотел. Любое имхо можно так оправдать и оно не станет не имхо. Второе развитие событий с таким же аргументом: Кайдо хотел напасть в крысу, пока Белоус отвлёкся на мировое правительство. Так это и есть ИМХО, которое не показали. Другие варианты имхо: Кайдо решил помочь Белоусу, Кайдо решил напасть на Белоуса пока то занят морским дозором, Кайдо хотел оставить Белоуса от смерти. И всё это имхо, как и твое имхо, что кайдо хотел сам победить Белоуса в честной дуэли. Да, с Ёнко лучше быстрее покончить, ведь Эйса спасать не надо, можно задержаться на сражение с сильнейшим существом, а что, плёвое дело.(сарказм) Пруфы будут? Пират не бесчестный. А мог и не ожидать. Поэтому это называют имхо. Оправдал Кайдо. То пишет в качестве аргумента, что Кайдо "порядочный", то пишет, что "ну он же пират". Сам себе противоречишь. Своё имхо по поводу честной дуэли с Белоусом пытаешься оправдать другим имхо, которое говорит,что это "не джентльменская дуэль". То есть: "нам не показали, что Кайдо порядочный и честно хотел сражаться с Белоусом, но он это хотел, а почему? Потому, что так сказал я" Мем кстати: Оффтоп Да может и хотел, а может и нет. Это имхо, как и другие. А как убить хотел также имхо. Вам надо пересмотреть понятие порядочности. Он воспользовался преимуществом, которое нечестное. Чем это отличается от других нечестных преимуществ. Итог в том, что нет не одного аргумента в пользу того, что Ваши рассуждения о том, что Кайдо 100% хотел честной дуэли с Белоусом. Так как это не показали, сам Кайдо таких слов тоже не говорил. Поэтому это и есть ИМХО, а если не знаете что это, то вот: по моему мнению.

ТО, большая часть которого проигнорирована, либо ответы были те, на которые уже есть ответ.